Пенни за байты: Следующие защитные права

И клянусь, чтобы выполнить, к лучшему из моих способностей и суждений, этот завет:

[...]

I уважат конфиденциальность моих пациентов, за их проблемы со мной не разглашаются, что мир может знать. Большинство особенно я должен идти с осторожностью в вопросах жизни и смерти. Если это дано мне спасти жизнь, все спасибо. Но это также может быть в моей власти, чтобы взять на себя жизнь; Эта потрясающая ответственность должна столкнуться с великолепною и осведомленностью о себе благодаря достройку. Прежде всего, я не должен играть в Боге.

I помню, что я не лечу диаграммы лихорадки, ракового роста, но больного человека, болезнь которого может повлиять на семью и экономическую стабильность человека. Моя ответственность включает в себя эти связанные проблемы, если мне адекватно заботиться о больных.

I предотвратит болезнь всякий раз, когда я могу, для профилактики предпочтительнее вылечить.

I помню, что я остаюсь членом общества, со специальными обязательствами всем моим товарищам людям, тех о звучании ума и тела, а также недобросовестно.

If Я не нарушаю эту клятву, могу ли я наслаждаться жизнью и искусством, уважаемым, пока я живу и вспомнил с привязанностью после этого. Могу ли я всегда действовать, чтобы сохранить лучшие традиции моего призыва, и я могу долго испытать радость исцеления тех, кто ищет мою помощь.

Современная Гиппократа Клятва - Луи Лазанья

Текущая технология парадигмы неисправен в своем ядре. Как мы обсудили в предыдущем эпизоде, недостаточное понимание характера данных привело нас к пути, в котором мы неактивно защищаем граждан и их цифровых близнецов, модели, созданные всеми данными, которые мы отчаянно и ненасытно собираемся о них.

Давайте на мгновение на мгновение два врача встреча, чтобы обсудить лечение онкологии. Мы говорим здесь: Технический медицинский язык, описывающий болезнь и его характеристики, лекарства от лечения, целевые системы, побочные эффекты, реакции, устройства, связанные с доставкой и мониторингом и так далее.

Мы видим, что пациенты участвуют в этих разговорах? Нет, мы не делаем. Мы оставляем дизайн лечения специалистам и, несомненно, мы заставляем сознательное решение пойти по этому поводу или иным путем после того, как мы были должным образом проинформированы. Технические детали? Ни один из нашего бизнеса. Врачи проводят клятву, чтобы принудительно защитить жизни своих пациентов на всей их способностях, и они могут сделать это, потому что у них есть язык, чтобы описать болезнь, как это устранить и все, что между ними.

Теперь представьте аналогичный сценарий с архитекторами, автомобильными инженерами или любой другой сложной системой. Не усердно видеть, как мы давно поняли, что нам нужно покинуть сложности экспертам и сосредоточиться на том, чтобы стать ответственными гражданами в использовании технологии, которые они производят для нас.

Как насчет цифровой безопасности? Как граждане и технологии потребители, которые мы вынуждены быть тем, кто делает всевозможные технические решения «защищать себя».

Недавний выпуск Google Media указывает на «Почти 3 из 5 человек, пережил личные данные о нарушении или знают кого-то, кто, но на 93% сохраняется с плохой практикой паролей».

Прежде всего, кадрирование богата: это Ваша вина Для создания слабых паролей, и это еще больше Ваша вина , что вы удвоите наличия плохих паролей, которые вы, вероятно, повторяете через платформы. Или это Вы не используете культиваторную аутентификацию (AKA 2FA / MFA). Это также ваша вина, если ваш производитель автомобилей построил плохо разработанную ключевую систему, и вы не приняли эту инициативу, чтобы обновить его. Или если вы вошли в здание и умер в огне, потому что вы не проверяли себя, что огненные спринклеры были неисправными. Конечно, это является.

Что по своей природе не так с этим повествованием, состоит в том, что бремя соблюдения постоянно брошено на плечи граждан. Это чрезвычайно не является устойчивым подходом и основной причиной, почему люди не могут быть обеспокоены тем, как их данные извлекаются и манипулируют: это слишком много, и это требует определенной степени технического мастерства, которую может понять только обученный эксперт.

Очевидное наблюдение здесь отвечает на вопрос: кто создает все эти вещи, о которых мы так беспокоили? Никому удивлению, ответ - технологи; В частности, разработчики программного обеспечения имеют большое ответственность, так как любое технологическое устройство всегда будет взаимодействовать через какой-то интерфейс программного обеспечения.

К сожалению, программисты в настоящее время не имеют необходимого языка для активной защиты граждан. Например, есть, не согласовано на таксономию на цифровом вреде, что данные (в виде наших цифровых близнецов) могут быть предметом. Как они могут разработать системы, которые защитит граждан, если они не могут определить эти потенциальные проблемы, чтобы избежать их в первую очередь? Как мы можем вдохновить их придерживаться technologoglogical Hippocatatic Waith, если мы даже не можем определить, что им нужно для защиты? И все же мы отчаянно нужны их активное участие, чтобы гарантировать, что технология защищает нас все время.

Неудивительно, что в основании IO мы рассматриваем программисты в качестве правозащитников Nextgen. Они держат ключи от лучшей и более безопасной технологии, которая обеспечит как наши человеческие, так и цифровые права, и нам нужно работать над обновлением своего образовательного трубопровода с надлежащим техническим языком (таксономии, среди прочего) для них, чтобы охватить эту роль. Ну и что дальше? В следующем эпизоде мы погрузимся по принципам DCDR TIOF и о том, как разработчики могут начать изменение своей ежедневной парадигмы и охватить свою роль в качестве правозащитников Nextgen, чтобы построить технологию, защищающуюся по дизайну. JEAN F. Quéralt основал основу IO в 2018 году как организация, посвященная продвижению, защите и обеспечению решений для цифровых прав.